论《易经》、《老子》等推演法

——试证杨振宁先生误说

刘国诚

　　据《深圳商报》2004年9月23日报道：著名美籍华人物理学家杨振宁在北京“2004年文化高峰论坛”上，向《易经》“开火”：“认为《易经》影响了中华文化的思维方式”。“这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”。“中华文化有归纳法，可没有推演法”。“中华文化的归纳法的来源就是《易经》，但中华文化没有发展出推演法”。“中国传统是摆事实，次序没关系，重要的是最后的结论”等等。论说全误，现分段试论如下：

　　一、“认为《易经》影响了中华文化的思维方式”。“这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”。请问，《易经》从成书到现在已有2000多年，怎样“影响中华文化的思维方式”？有哪项“近代科学”因为受影响“没有在中国萌芽”？拿不出半点事实作为依据。仅仅是个人空洞论点。因此，个人臆断，不能成立，更不能令人信服。

　　二、“中华文化有归纳法，可没有推演法”。此说本身不合逻辑，因此错误。归纳和推演是人类认识世界事物两种不同的思维方式。不论个人自觉或不自觉，都是用这两种思维方式认识世界事物的。所谓归纳，就是从事物的特殊性归纳出事物的一般性。所谓推演，就是从事物的一般性推演出事物的特殊性。两者互相联系，互相补充，互相提高，缺一不可。无归纳，就无法推演；无推演，就无法归纳。如“人”，“归纳”了人类各种特殊性：五官、四肢、相貌、语言、声音、行动、性别、年龄、高矮、地域、国籍……“推演”起来：从地区分有亚洲人、非洲人、欧洲人、北美洲人、南美洲人：从国际分有中国人、美国人、英国人、日本人；肤色分有黄种人、白种人、黑种人；年龄分有老年人、中年人、青年人、少年人、婴儿；从健康状况分有健康人、聋哑人、残疾人；从生命现象分有活人、死人，等等。若没有这种推演法，那么，“人”的归纳从何来!杨先生断言：“中华文化有归纳法，可没有推演法”。实不符合人类逻辑思想发展史！在人类逻辑思想史上找不出只有“归纳”，没有“推演”的先例！若有先例，请示教一二。

　　三、“中华文化的归纳法的来源就是《易经》，但是中华文化没有发展出推演法”。此说极谬！原因是不了解中华文化的深度和广度。

　　西汉隆贾《新说?明诫》早就明确论述：“观天地之化，推演万物之类”。如推演出“调之以寒暑之节，养之以四时之气，同之以风雨之化”。    南宋朱熹《朱子语类》卷67：“汉儒解经，依经演绎；晋人则不然，捨经而自作文”。所谓“依经演绎”，就是以经为依据，推演到其他事物。

　　先看《易经》推演法。《易经》是极为古老的经典文献，博大精深，包罗万物。不是古代逻辑学书，却反映古代人逻辑思想。杨先生承认了《易经》的“归纳法”。现在专论《易经》的推演法。如《乾卦》，代表天，本是讲天的本性：元、亨、利、贞(最伟大、最通畅、育万物、最公正)。却推演到“天行健，君子以自强不息”。怎样“自强不息”呢？进而推演到“君子进德修业、忠信。所以进德也”。“九五”曰：“飞龙在天”。进而推演到：“同声相应，同气相求，水流湿，火就燥；云从龙，风从虎。圣人作而万物觑。本乎天者觑上，本乎地者觑下。则各从其类也”。“各从其类”，本身就是推演法。《坤卦》代表地，本身讲地的本性：元、亨；“万物资生”、“坤厚载物”。却推演到：“积善之家，必有馀庆；积不善之家，必有馀殃”。又进而推演到：“天地变化，草木蕃；天地闭，贤人隐”。《泰卦》本是讲畅通无阻，而推演到：“天地交而万物通，上下交而其志同”。“万物通”，指宇宙万物欣欣向荣；“其志同”，指社会人事和睦协调。《泰卦》的反封是《否卦》(否?读pi)，本是讲不通畅有阻。“是天地不变而万物不通”。《易?杂卦》就推演说：“否泰反其类也”。《易?序卦》又进而推演说：“物不可以终通……物不可以终否”。就是否极泰来，物极必反。这样，《泰》、《否》两卦的推演意义就十分深远、广泛。能表示宇宙间、社会间、人事间万事万物，互相对立、互相依存、互相转化、同时存在。宇宙问没有永远不变的事物。另外，《泰卦》的卦形是，下面三阳爻是畅通无阻的，所以又推演为“三阳开泰”。到明宣德年间(1429—1435)，宣崇皇帝朱瞻基(1399—1435)，别出心裁，有推演画出一幅雄健、祥和、温顺而朝气勃勃的“三羊图”。“羊”“阳”同音。所以题为“明宣德四年御笔戏写三阳开泰”(宣德四年，即1429年)。成为我国绘画史上第一个以绘画表示《易经》精深哲理的名画。清朝时此画复印为年画，流传民间。1998年12月17日《中国书画报》(天津美术学院主编)又将此画复印发行，流传极广。这样一来，“三阳开泰”成为广大群众易懂、易记、乐于接受的吉祥祝词。对国家、对社会、对家庭、对个人都是美好的祝愿。推演意义极为广泛，诸如：国泰民安、政通人和、风调雨顺、富贵吉祥、万事如意、顺利成功、合家欢乐、人寿年丰、事业有成、年年有馀、步步高升，等等。

　　再看《墨经》、《荀子》、《韩非子》等“推演法”：

　　清末研究《墨子》著名学者孙贻让(1848——1908)著《墨子闲诂》后，写信致梁启超明确说到：“尝谓《墨子》揭举精理，引而不发，为周名家言之宗。窃疑其必有微言大义，如欧士亚里大德勒之演绎法，培根之归纳法及佛氏之因明论者。惜今书讹缺，不能尽得其条理。”(引自方授楚《墨学源流》，219页，重点是原有的)。肯定《墨子》有演绎法，指出“今书讹缺，不能尽得其条理。”梁启超很受启发，著《墨经校释》。百年前孫贻让已肯定《墨经》有“演绎法”。百年后杨振宁先生却认为“中华文化有归纳法，可没有演绎法”。认识之差，如此之大。原因是后者没读《墨经》，故不知《墨经》有推演法。

　　先看《墨经》推演法。《墨经》六篇(《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》)，堪为我国古代逻辑学。尤为《小取》最重要，是《墨经》逻辑学大纲。其中术语：“或”、“说”、“假”、“效”、“法”、“侔”、“援”、“推”等，都是讲“推演法”。现仅以“以说出故”为例，看《墨经》用推演法多方面说明事物发生的原因和结果。“说”，即“推演”；“故”，即事物发生的原因。《经上》：“故，所得而后成也”。清孫贻让《墨子闲诂》：“此言故之谓辞，凡事因得此而成彼之谓”(重点为引者所加)。《吕氏春秋?审己》：“凡物之然也必有故”。《墨子?尚贤上》用推演法论述“尚贤”重大意义、作用、方法。先论述国家“不得富而得贫，不得众而得寡，不得治而得乱”的根本原因，“是在王公大人为政于国家者不能以尚贤事能为政也”。怎样“尚贤事能”？然后用“以说出故”的推演法，层层推演：贤良之士众，国家治厚；贤良之士寡，国家治薄：尚贤之术在于“富之”、“贵之”，“敬之”、“誉之”；贤良之士的价值，是“国家之珍而社稷之佐也”；贤良之士的巨大作用，是“得士则谋不困，体不劳，名立而功成，美章而恶不生”。结论是“尚贤者，政之本也”。推演论述，极为深刻、有力、有理。

　　再看《荀子》推演法。《正名篇》集中表现了荀子的逻辑思想。尤为明确提出：“物也者，大共名也。推而共之，共则有共，至于无共而后止。有时而欲偏举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别名也。推而别之，别则有别，至于无别然后止。”“大共名”，“大别名”，都可推演下去，“共则有共”，“别则有别”，至到不可再推演为止。这段论推演法是很精彩的。“大共名”，即物的“共性”(一般性)；“大别名”，即物的“个性”(特殊性)。“个性”存在于“共性”之中。没有“共性”，就没有“个性”。表现在思维方式上是：没有归纳，就没有推演。再如《非相》篇里推演法：“夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之别。故人道莫不有辨。辨莫大于分。分莫大于礼。”就是从一般到特殊的推演法：父子、牝牡(男女)，人、禽兽共有的一般性；而“辨”、“分”、“礼”，唯人独有的特殊性。

　　再如《王制》篇也用同样的推演法，推演出人为“天下贵”：“水火有气而无生，草木有生而无知；禽兽有知而无义。人有气、有生、有知、亦且有义。故最为天下贵也”。再如《解敝》篇：“坐于室而见四海，处于今而论久远。疏观万物而知其情，参稽治乱而通其度，经纬天地而材官万物，制割大理而宇宙里矣”。《非相》篇：“欲观千岁，则数今日。欲知亿万，则审一二……以近知远，以一知万，以微知明……以人度人，以情度情。以类度累，以说度功，以道观尽，古今一度也”。《儒效》篇：“以浅持博，以今持古，以一持万。”等等，都是讲用推演法认识事物。再看《韩非子?说林上》引慧(惠)子曰：“狂者东走，逐者亦东走。其东走则同，其所以东走之为则异”。即狂者与逐者东走的方向是一致的，“之为而异”，就是东走的目的是不一样的。也是讲一般性里面有特殊性，即推演法。

　　再看《吕氏春秋?应同》篇：“类固相召，气同则合，声比则应。鼓宫而宫动，鼓角而角动。平地注水，水流泾。均薪施火，火就燥。山云草莽。水云鱼鳞；旱云烟火，雨云水波。无不皆类其所生以示人”，说明具有相同性质的事物，都可推演。

　　再看《淮南子?说山训》：“溺者入水，拯之者也入水。入水则同，所以入水者则异”。“寒颤，惧者亦颤。此同名而异实”。也是讲推演法：从相同中“入水”，“颤”，推演出不同处，“溺者”、“拯之者”，“入水”的原因和目的是不同的；“溺者”的原因，是自身掉入水中；“拯之者”的“入水”目的是救“溺者”。“寒颤”与“惧颤”的原因也是不同的：“寒颤”是因天气冷而“颤”；“惧颤”是因心里害怕而“颤”。

　　再看东汉王充《论衡》也多用推演法，现仅以《实知篇》为例：“凡圣人见祸福也，亦撰端推类，原始见终；由闾间巷议朝堂，由昭昭察冥冥”。“放象事类以见祸，推原往騐以处来”。“妇人之知，尚能推类以见方来”。“先知之见，方来之事，无达视洞听之聪明，堵案兆察迹，推事原类”。“如老子神，龙亦神，圣人亦神。圣者同道，精气交连。何故不知”。明福处祸，远图未然；无神怪之知，皆由兆类。等等论述，都是讲推演法。

　　四、“中国传统是摆事实，次序没关系，重要的事最后的结论”。也不合中华文化的实况。如《老子》(50章)“出生入死”。其意是说：人出世来就进入死的境界。以人活百岁为例，活一天就接近死亡一天。活一年就接近死亡一年。全人类个个如此，无一人例外。这是归纳，是结论。不是在最后提出的，而是在最先提出的。然后才摆出三条事实：“生之徒十有三，死之徒十有三，人之生动之死地亦十有三。”则是推演。“夫何故？”是设向：“动之死地亦十有三”的原因是什么？“以其生生之厚”。则又是对“动之死地亦十有三”的归纳。说明“动之死地亦十有三”的人是因营养过剩而非正常的死亡。前“生”字，是动词，指供给生命的营养物质。后“生”字，是名词，即生命。“厚”，是形容词，指供给生命的营养物质过于丰盛。《老子》(42章)：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阳而抱阴，冲气以为和。”用推演法，从“一”推演到“万物负阳而抱阴，冲气以为和”。

　　五、结论

　　唐韩愈早就说明：“闻道有先后，术业有专攻”(《师说》)。现存中华文化典籍，是数千年中华文化的结晶，包罗万象，博大精深，不是现代《物理学》所能全盖得了的。懂现代《物理学》不等于全懂中国文化。“中华文化有归纳法，可没有推演法”之说，就是最好的力证。

本文来源：河洛文化网
责任编辑：Xiaohe